Har du brug for at sige, at du er dygtig?

Et uforglemmeligt citat af Margaret Thatcher lyder ”Being powerful is like being a lady. If you have to say you are, you aren’t”.

Jeg elsker det citat fordi det rammer lige ned i kernen af det jeg beskæftiger mig med: personlig branding på arbejdsmarkedet. Hvis du vil udvikle dig i dit arbejde, hvis du vil have en højere løn eller hvis du bare vil anerkendes for din indsats, skal du fremhæve dig selv. Problemet er bare at, selviscenesættelse hurtigt kan blive for meget. Og for at omskrive Jernlady’ens ord: Hvis du har brug for at sige, at du er dygtig, er du det ikke. Vis, at du er dygtig i stedet for at fortælle om det.

Mit budskab er ikke, at man ikke skal fremhæve sig selv. Tværtimod mener jeg, at det er en af de vigtige parametre i succes på arbejdsmarkedet. Mit budskab er, at man i højere grad skal fremhæve sig selv ved at pege på de gode ting, man gør, frem for at bruge metaord, der mangler konkret betydning.

Alle vi, der på en eller anden måde har brug for at fremhæve os selv af og til, løber nemlig konstant den risiko, at vi bruger ord, der lyder skidegodt, men i virkeligheden slet ikke siger noget om os.

Mit yndlingseksempel er resultatorienteret. Nå, så du fokuserer faktisk på det, du får løn for at lave? Det var flot. Men altså, det er jo tosset at fremhæve sig selv for noget, andre helt automatisk forventer at man er. Samme argumentation gælder for et ord som motiveret. Det er da godt, at du er det, men det er altså ikke noget unikt.

Apropos unik, er det også et af de ord, der ikke bør indgå i en beskrivelse af dig selv. Misforstå mig ikke, for det bestemt positivt at være unik. Du er det bare ikke. Jo, som mennesker er vi alle unikke ligesom snefnug er det, men din faglige profil er ikke unik. I stedet for at beskrive dig selv som unik, skal du vise andre, hvor du er karakteristisk. Så kan det være, de med tiden begynder at opfatte dig som unik.

Er du innovativ? Jeg er ikke. I min branche er der mange, der uden blusel betegner sig som innovative. Det er bare de færreste, der er det. Uanset om man faktisk er innovativ eller ej, er det et ord, du ikke bør bruge om dig selv. Alle kan sige de er innovative uden at være det. Vis det i stedet. Bevis det.

Og så jeg nået til et ord, der optræder rigtig, rigtig mange gange i jobannoncer: Dynamisk. Hvad fanden betyder det? Spørger man ordbogen er svaret ”præget af forandring og udvikling”. Godt så. Skriv det i stedet. En person, der er dynamisk beskrives som ”handlekraftig og iderig”. Så vis det. Vær dynamisk i stedet for at sige du er det.

Dynamisk er en fin repræsentant for de ord, der bruges så ofte, at de helt har mistet deres værdi. Det samme gælder for kreativ, fleksibel og ansvarsbevidst. Det er ubestrideligt gode egenskaber, men når du bruger ordene til at beskrive dig selv, er de tomme. Selvom det er ord, der virkelig passer på dig, har de mistet deres værdi, fordi ordene også kan bruges til at beskrive alle andre.

For nogle år siden coachede jeg en ingeniør, der havde speciale i statik, der blandt andet bruges når man bygger broer. Denne ingeniør havde da også været med til at lave de beregninger, der gør at Storebæltsbroen ikke er braset sammen endnu. Når nogen spurgte ham, hvad han lavede, var hans svar derfor ikke ”Jeg er en dynamisk og motiveret civilingeniør med unikke kompetencer inden for bærende konstruktioner ”, men i stedet ”Jeg bygger broer”.